Caro Angelo,
Non ho preteso la conoscenza della storia medievale ma la conoscenza di contesti contemporanei. L'accostamento con altre terminologie è un disquisire da bar.

Un articolo, una frase o un commento reso pubblico e accessibile a tutti, deve avere adeguate caratteristiche. Tutti coloro che hanno avuto modo di leggere il commento, anche non appartenenti al Corpo, hanno commentato ancor più severamente l'uso dell'epiteto in questione.
A conclusione della situazione che ci ha “impegnato”, sappi che gli Uomini e le donne della Polizia Penitenziaria sono “Agenti e Ufficiali di Polizia Giudiziaria”.

“Agenti” è sufficiente. Tutti gli altri termini sono impropri.

Ti ringrazio per l'attenzione.

A future liete occasioni.

Cari  ben pensanti e simpatici difensori.

Non so che tipo di vocabolario abbiate potuto esaminare. Ad ogni modo vi informo del fatto che fino al medioevo, o giù di li, nelle “galere” esistevano le c.d. seconde, ovvero le porte successive a quella principale. Tali infissi, per l’appunto medievali, venivano aperti e chiusi da coloro che da allora in senso sdegnoso venivano appellati “secondini”.

In sostituzione del corpo degli Agenti di custodia, pertanto soppresso, nel 1990 è stato Istituito il Corpo della Polizia Penitenziaria,  cui mi pregio di appartenere, al quale sono stati istituzionalmente attribuiti compiti che vanno ben oltre quello della custodia dei reclusi. Il Corpo fa parte delle cinque forze di Polizia dello Stato Italiano. Chi per pigrizia, chi per superficialità, ignoranza o incuranza, malafede o malignità continua a definire il personale del Corpo con termini non propri, merita un appunto. Nelle risposte a caldo, come nel mio caso, ci si lascia trascinare da una passionalità dialettica che potrebbe volontariamente o meno, ledere la sensibilità del ricevente. La mia intenzione potrebbe anche essere interpretata più offensiva che difensiva. Ma era pura!!!

Caro Angelo, nella tua arringa, non capisco se voglia intendere che comunque nella circostanza era necessario un termine più o meno offensivo…..

Non mi soffermo neppure a commentare l’anonimo etimologo. Si giudica da se.

Lungi dal tentativo di commiserazione, cui qualche incurabile potrebbe pensare, dico che il sacrificio, le difficoltà, l’abnegazione e la dedizione riposta da tutti noi verso il nostro servizio, meriterebbe tutt’altra considerazione da parte del ben informato. La stampa e chi vi opera hanno un potere immenso. Quello di informare e non disinformare.

Voglio ora credere nella buona fede del cronista e ripongo anch’io le scuse se le mie difese sono andate oltre. Ma son convinto che il tutto possa avere un giusto lato costruttivo.

A migliori occasioni.

Era da parecchio che non sentivo o leggevo da qualche scribacchino il termine “secondini” evidentemente l'ignoranza è sempre viva fra chi ha difficoltà ad essere a passo coi tempi.

L'eleganza e la capacità di parlare in modo appropriato non è da tutti e pertanto considero l'autore di questo commento assai retrogrado ed evidentemente superficiale nell'esporsi o peggio con una abilità di linguaggio medievale.

Avrà tempo e modo per recuperare il perso. Nel frattempo gli consiglio un libro, solo per cominciare. Si tratta de “L'evoluzione della specie” di Charles Darwin. Appena terminato di leggerlo avrò modo di suggerirgliene un altro.

Cordialmente.

Filippo Demara